Oponentský posudek na disertační práci Ing. Zdeňka Pokory s názvem "Využití fluorimetrie pro detekci stopovačů proudění podzemních vod" předkládám s výhradami. Práce se zabývá tématem, které je sice relevantní, avšak kvalita zpracování a formální náležitosti výrazně zaostávají za očekáváním.
Obsahová stránka práce
Disertační práce Ing. Zdeňka Pokory se zaměřuje na využití fluorimetrie pro detekci stopovačů proudění podzemních vod. Tato metoda má potenciál přinést cenné informace o pohybu podzemních vod, což je klíčové pro hydrologii a ochranu životního prostředí.
V práci jsou popsány principy metody a její aplikace v dané oblasti. Zmíněny jsou i potenciální problémy a omezení, s nimiž se lze při použití fluorimetrie setkat. Nicméně, některé aspekty práce vyvolávají pochybnosti.
Například, tvrzení o "nasávání vody konstantní rychlostí" (str. 60) se jeví jako problematické, jelikož rychlost závisí na mnoha faktorech, včetně délky sloupce kapaliny v kapiláře, což je podstatný parametr, který v práci nebyl dostatečně zohledněn.
Dalším sporným bodem je popis "konzervovaného atmosférického tlaku v podtlakové vialce", který není zcela jasný a mohl by být lépe vysvětlen.
Použití zkratky "PP" pro materiál cívky ("pěnového PP", str. 62) bez bližšího vysvětlení v seznamu zkratek a symbolů je dalším nedostatkem.
Formální a stylistické nedostatky
Práce trpí značným množstvím formálních a stylistických nedostatků, které snižují její celkovou kvalitu a čitelnost.
- Číslování stránek je v celé práci neskonale nepřehledné.
- Na straně 2.2.1. je na počátku řádku následujícího textu uvedeno něco, co by mělo být zarovnáno do bloku, ale tento jev se v práci opakuje - např. na následující stránce, kde diplomant ani neobtěžoval uvést číslo obrázku.
- Obrázky jsou často špatně formátované, některé jsou nečitelné, jiné překryté grafem, který má sice popisku, ale bez čísla.
- Na straně X je obrázek Y (opět bez čísla) již není vidět, podstatě není nic vidět (zřejmě byly původně barevné).
- Formát u Prohlášení a poděkování není v práci uveden.
- Většina rovnic je psána v řádku, což není standardní praxe.
- Inženýrský titul je uveden nesprávně jako "monovrstvá" (str. X).
- Některé rovnice jsou označeny jako vzorce, které jimi nejsou (např. na str. X se jedná o vzorec Langmuirova izotermy, nikoli o rovnici).
- Formát číslování rovnic se v práci liší, což působí nejednotně.
- Tabulka na str. X je záhadou, co obsahuje, ale alespoň jsou čísla na jednom řádku.
Tyto chyby je třeba v práci před její archivací opravit.
Citace a literatura
V práci je použita citace na zdroj z roku 1998, přičemž vyhledávání na Web of Science ukazuje 66 citací z období 1992-2008. To naznačuje, že diplomant mohl využít i novější a relevantnější zdroje.
V seznamu literatury je uvedena práce FIALOVÁ, L. Vývoj metod pro genetickou analýzu potravin rostlinného původu, která se však netýká tématu disertační práce Ing. Pokory.
Závěr
Celkově lze konstatovat, že disertační práce Ing. Zdeňka Pokory, přestože se dotýká zajímavého tématu, je zatížena značným množstvím formálních a stylistických nedostatků, které výrazně snižují její kvalitu.
Je patrné, že diplomant byl zřejmě zaujat jinými aktivitami a na tuto práci mu nezbývalo dostatek času a energie na její důkladné zpracování a kontrolu.
Pro účely archivace je nezbytné provést důkladnou opravu všech výše uvedených nedostatků.
Který z nich je přesnější: Virutkaření vs. lokátor | Jak to funguje
Prof. RNDr. Jiří Doškař, CSc.
V Brně 25. 11. [Rok]